Ustalenia dotyczące odwróconych przypadków opierały się na częstości występowania, a nie bezwzględnej liczbie przypadków na uczestnika, a zatem zostały skorygowane o osobniki lat zagrożone (tabela 2). Analiza przekrojowa
Częstość występowania bezobjawowej parazytemii P. falciparum była niższa w grupie RTS, S / AS01 niż w grupie kontrolnej we wszystkich badaniach przekrojowych przed czwartym rokiem. Następnie częstości występowania były podobne w obu grupach (tabela S3 w dodatkowym dodatku).
Bezpieczeństwo
Nie stwierdzono istotnych różnic między grupą RTS, S / AS01 i grupą kontrolną w odsetku dzieci zgłaszających jedno lub więcej poważnych zdarzeń niepożądanych (17,9% [95% CI, 13,1 do 23,6] i 25,4% [95% CI, 19,9 do 31,7), odpowiednio) (tabela S4 w dodatkowym dodatku). Nie zgłoszono przypadków zapalenia opon mózgowo-rdzeniowych. W trakcie obserwacji stwierdzono 15 przypadków ciężkiej malarii: 5 przypadków w grupie RTS, S / AS01 i 10 w grupie kontrolnej. W grupie kontrolnej wszystkie epizody ciężkiej malarii wystąpiły przed 2,7-letnią obserwacją, podczas gdy w grupie RTS, S / AS01, wszystkie przypadki ostrej malarii obserwowano po 2,7 latach obserwacji (ryc. S1 w Dodatek dodatkowy). Wszystkie przypadki ciężkiej malarii ustąpiły bez długotrwałych następstw.
Dyskusja
Stwierdziliśmy, że RTS, S / AS01 zapewnia skuteczność ochronną w pierwszym roku po szczepieniu, ale skuteczność spadła. Skuteczność była bliska zeru w czwartym roku i mogła być ujemna w piątym roku. Większa próba fazy 3 szczepionki RTS, S / AS01 wykazała skuteczność 28,3% (95% CI, 23,3 do 32,9) w stosunku do wszystkich epizodów malarii przez medianę 4 lat obserwacji w grupie, która otrzymała trzy dawki szczepionka RTS, S / AS01, w porównaniu z grupą kontrolną.1 Zestaw danych z przedstawionej tutaj próby fazy 2 obejmuje mniej uczestników niż w fazie 3 (447 vs. 8923 uczestników) z dłuższym okresem obserwacji ( 7 lat vs. 4 lata).
Odnotowano tendencję do negatywnej skuteczności w piątym roku w całej grupie, ze znaczącym wynikiem w podgrupie dzieci, które miały wysoki wskaźnik ekspozycji na malarię, w porównaniu do tych z niskim wskaźnikiem ekspozycji (tabela 2). Tylko 312 z 447 uczestników, którzy przeszli randomizację, zakończyło badanie, które mogło wprowadzić ryzyko błędu. Pojawiły się sygnały, że uczestnicy, którzy stracili czas na obserwację, mieszkali dalej od apteki i rzadziej mieli sieci łóżek niż uczestnicy, którzy ukończyli badanie (Tabela Uczestnicy, którzy stracili czas na obserwację, częściej również należeli do grupy kontrolnej i mieli mniejsze ryzyko wystąpienia epizodów malarii, ale wyniki te nie były znaczące, co sugeruje niskie ryzyko błędu w podstawowej analizie.6. nasza analiza była eksploracyjna wśród dwóch kohort podgrup, a zatem jest podatna na błąd typu I z powodu wielokrotnych porównań. Jednak negatywna skuteczność w piątym roku odpowiada ogólnemu trendowi (wykres 2B, dolny wykres), a zmienność skuteczności w czasie i zgodnie z ekspozycją na malarię-pasożyta jest potwierdzona przez znaczącą interakcję między czasem i ekspozycją w określaniu szczepionki. skuteczność.
Zestawienie opisanej zmiany skuteczności w czasie od szczepienia i ekspozycji na malarię prowadziło do niewykrywalnej skuteczności w okresie 7 lat w kohorcie, którą badaliśmy (tj. Przedziały ufności dla oszacowań skuteczności i liczby przypadków, które zapobiegały, obejmowały zero )
[podobne: psycholog dziecięcy, psycholog poznań, porady psychologiczne ]
Powiązane tematy z artykułem: porady psychologiczne psycholog dziecięcy psycholog poznań